Plein d'infos intéressantes. En résumé, les histoires d'auto-plagiat ne sont pas si simples à gérer. Par exemple, quand on a une étude à long terme, le M&M est souvent identique d'un papier à l'autre (description de study area, data collection), et ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Parfois, on a des études qui vont être répétées d'une zone à l'autre, d'une année à l'autre. Parfois, il peut être intéressant de traduire une étude dans un langage local pour faciliter la diffusion des résultats. Et une vision stricte implique ici qu'il s'agit d'auto-plagiat. Du coup, faut pas être trop strict... au final, contacter l'éditeur.
Au passage, on apprend que la Wildlife Society refuse les archivages à ArXiv (et autres serveurs de pre-print), c'est considéré comme une double soumission...

À récupérer et à lire

Stupéfiant : une splendide idée pour des études (controlé depuis internet!!!)

Tiens? une réponse de Christian Robert à l'article de Subhash Lele critiquant l'utilisation des priors non-informatif. Bon. Faudra vraiment que je lise l'article et la réponse, le débat a l'air intéressant! La conclusion de Christian Robert:

I find it rather surprising that a paper can be dedicated to the comparison of two arbitrary prior distributions on two fairly simplistic models towards the global conclusion that “non-informative priors neither ‘let the data speak’ nor do they correspond (even roughly) to likelihood analysis.”

Idem, à récupérer et à lire

Les chamois femelles grandissent plus vite quand ils sont chassés, à priori.

Ah? à lire absolument. D'une part c'est mon domaine, ensuite ya de l'ABC qui arrive en écologie. Faut vraiment que je m'y mette.

A lire un jour

Diverses ressources latex pour les biologistes et écolo (y compris pour préparer des posters)