Ya qu'en russie qu'on peut voir ça. Et l'article est impayable. Le titre déjà, mais la première phrase "Fiodia, un crocodile de deux mètres de long, voyageait mardi à bord d'un mini-bus dans la région de Mourmansk..."

Je soumets un papier à plos one et en regardant comment les papiers sont formatés, je tombe sur cette perle. J'avais déjà noté que beaucoup d'américains avaient souvent tendance à la "friture vocale" (vocal fry), cette façon très énervante de causer avec la voix toute erraillée sur des tonalités très basses (voir les exemples de fichiers audio en fin d'article). Genre causer avec la voix la plus basse possible. Je me disais que c'était qqc de culturel et que j'y comprenais rien. Ben pas du tout. Non seulement c'est pas culturel, mais ça énerve même les américains. Et c'est de plus en plus fréquent. Et chez les nanas, c'est encore plus mal vu que chez les mecs. Moi ça m'énerve autant chez les deux.

hin hin

Un beau bordel, là aussi. Voir aussi les commentaires, notamment du nommé Melinster. Le fait est qu'il faudrait prendre le temps de creuser cette question là aussi. J'ai tendance à faire confiance aux labels, et ce n'est pas si simple (ce n'est jamais simple!). Un beau bordel, et moi je m'y paume. Tant pis, je continue avec les labels. Un jour, quand j'aurai le temps, si j'ai le temps, je creuserai la question.

Analyse très intéressante.

Après, j'ai tendance à me méfier des prédictions des "experts" concernant le devenir du proche orient. Pour info, je suis en train de lire le bouquin de Tetlock (2005: Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know?), dont j'avais trouvé un résumé dans l'excellent bouquin de Kahneman (thinking fast and slow):

"Tetlock interviewed 284 people who made their living “commenting or offering advice on political and economic trends.” He asked them to assess the probabilities that certain events would occur in the not too distant future, both in areas of the world in which they specialized and in regions about which they had less knowledge. Would Gorbachev be ousted in a coup? Would the United States go to war in the Persian Gulf? Which country would become the next big emerging market? In all, Tetlock gathered more than 80,000 predictions. He also asked the experts how they reached their conclusions, how they reacted when proved wrong, and how they evaluated evidence that did not support their positions. Respondents were asked to rate the probabilities of three alternative outcomes in every case: the persistence of the status quo, more of something such as political freedom or economic growth, or less of that thing.

The results were devastating. The experts performed worse than they would have if they had simply assigned equal probabilities to each of the three potential outcomes. In other words, people who spend their time, and earn their living, studying a particular topic produce poorer predictions than dart-throwing monkeys who would have distributed their choices evenly over the options. Even in the region they knew best, experts were not significantly better than nonspecialists. Those who know more forecast very slightly better than those who know less. But those with the most knowledge are often less reliable. The reason is that the person who acquires more knowledge develops an enhanced illusion of her skill and becomes unrealistically overconfident. (...) Tetlock also found that experts resisted admitting that they had been wrong, and when they were compelled to admit error, they had a large collection of excuses: they had been wrong only in their timing, an unforeseeable event had intervened, or they had been wrong but for the right reasons."

Le bouquin de tetlock est encore plus fascinant. En d'autres termes, les experts savent toujours tout, et n'ont jamais tort. Même quand ils ont tort, ce qui arrive aussi fréquemment que si les gars n'y connaissaient rien.

À garder sous le coude: comment se faire un polycopié à partir d'une présentation beamer. À noter: l'utilisation de pdfnup pour combiner plusieurs diapos en une.
Et la petite remarque assassine "(sorry Win­dows users, you need a real com­puter to do this)". Hin hin.

c'est vrai. Il suffit de lire un article sur Rue89 pour voir à quel points les commentaires peuvent être pourris. Même sur des articles super neutres, ya des commentateurs qui ont le chic pour atteindre le point godwin...
Cela dit, je les lis toujours.

Via sebsauvage. Marrant, faudra que j'essaie...

Via je sais plus qui. Pas mal.