Les bookmarks de Clem
2353 shaares
"Dear Major Textbook Publisher": A Rant - Statistical Modeling, Causal Inference, and Social Science
Les commentaires sont intéressants aussi.
Un package pour R qui contient de l'ascii art d'animaux qui disent ce qu'on leur demande de dire.
Une explication au fait que la légende des tableaux doit toujours être placée au dessus du tableau, et la légende d'un graphique en dessous.
M'étais jamais posé la question...
M'étais jamais posé la question...
Liste des 100 bouquins préférés sur un forum de littérature. Ceux que j'ai lu sont effectivement incontournables. Je me stocke les autres
J'avoue que j'ai lancé une biblio sur le sujet, il y a des développements stats super intéressants sur ce sujet récemment, voir Andrieu et al. par exemple, et je pense que ces approches pourraient être amenées à se développer prochainement, de façon assez impressionnante. À suivre.
Le groupe paraît intéressant en tous cas...
Le groupe paraît intéressant en tous cas...
Ma voiture a vraiment du mal à démarrer le matin... Je vais essayer ces techniques, on verra bien.
Je m'étais jamais posé la question: pourquoi fixer des false easting et false northing dans les systèmes de coordonnées: pour éviter d'avoir des coordonnées négatives
Apparemment, le gars fait un résumé de tout ce qu'il a vu dans les confs useR, et note les points intéressants. Et il fait ça à chaque fois qu'il y va.
Faut que je prenne le temps de creuser tout ça.
Faut que je prenne le temps de creuser tout ça.
Ah ben merde alors... C'est vachement malin: les auteurs s'appuient sur pageview pour analyser l'importance culturelle de certains reptiles... Faut que je trouve le temps de lire ça, je trouve l'idée géniale. Doit y avoir moult biais dans l'analyse lié au caractère pas forcément toujours finalisé des fiches wikipédia de certaines espèces. Mais quand même, je trouve l'idée géniale.
Sinon, pageview, c'est ici:
https://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=fr.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&range=last-month&pages=
Sinon, pageview, c'est ici:
https://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=fr.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&range=last-month&pages=
.
Pourquoi écrit-on "I" en majuscule pour dire "je" en anglais: pour faire court, parce que le langage a évolué, ich, ic se transformant en i. Et comme ce i se balladant tout seul faisait bizarre d'un point de vue typographique, genre typo qui ressemble à rien (surtout vu l'importance d'un tel sujet dans la phrase), les typographes médiévaux ont commencé à le mettre en majuscule pour lui donner une apparence moins bizarre.
Encore un article super bien écrit sur le caractère non nécessaire de faire commencer les axes des ordonnées à 0. Les exemples sont limpides.
En lien avec la discussion précédente. À lire absolument quand j'aurai le temps
Oulah c'est du lourd. Discussion entre Ben Bolker, Bob Carpenter, Christian (Robert?), et Andrew Gelman sur l'utilisation des BIC pour identifier les clusters dans les modèles de mouvements utilisés par les écologues. Faut que je prenne le temps de lire le truc, mais ça à l'air très intéressant, à plus d'un titre.
Morceau choisi: "I think BIC is fundamentally different from AIC, WAIC, LOO, etc, in that all those other things are estimates of out-of-sample prediction error, while BIC is some weird thing that under certain ridiculous special cases corresponds to an approximation to the log marginal probability."
Il semble pas hyper convaincu par le BIC... c'est pourtant un critère que j'aime bien (plus que l'AIC quand l'objectif est explicatif). Faut que je prenne le temps de creuser ces arguments, je voudrais pas passer à côté d'un aspect important.
Morceau choisi: "I think BIC is fundamentally different from AIC, WAIC, LOO, etc, in that all those other things are estimates of out-of-sample prediction error, while BIC is some weird thing that under certain ridiculous special cases corresponds to an approximation to the log marginal probability."
Il semble pas hyper convaincu par le BIC... c'est pourtant un critère que j'aime bien (plus que l'AIC quand l'objectif est explicatif). Faut que je prenne le temps de creuser ces arguments, je voudrais pas passer à côté d'un aspect important.
Je suis assez d'accord avec l'analyse. Après, au niveau professionnel, il y a certains utilisateurs intéressants à suivre. Des qui sont super doués pour dénicher ZE papier passé inaperçu et super utile pour la résolution de telle ou telle problématique. Je passe pas ma vie sur twitter, je m'en sers comme d'un lecteur de flux. Je regarde, dans des listes, ce qu'ont twitté ces personnes. Et je m'en tiens éloigné dès qu'un évènement majeur se produit (récemment, élection de Trump, brexit, résultat de la primaire de la droite en France). Le bruit sur twitter à ce moment là noie toute l'info, et ya plus rien à en tirer.
...ou alors on compile le fichier .tex avec lualatex et tous les problèmes d'encodage sont gérés par le package fontspec.
J'avais oublié que j'étais passé à lualatex, et j'arrivais pas à retrouver les accents...
J'avais oublié que j'étais passé à lualatex, et j'arrivais pas à retrouver les accents...
Une explication claire aux différences entre fontenc et inputenc. Le premier définit les fontes utilisées en sortie, le second définit l'encodage utilisé en entrée, au moment de l'utilisateur du texte.
Du coup, à mettre dans l'en-tête d'un document latex:
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8x]{inputenc}
Du coup, à mettre dans l'en-tête d'un document latex:
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8x]{inputenc}
Mettre à jour shaarli
Dans la série "j'arrive pas à me motiver à écrire ce putain de papier qui me motive pas du tout du tout, ça fait longtemps que j'ai pas fait le tour de mes RSS que j'avais taggé 'à lire plus tard' la veille c'est important si on veut pas être dépassé, oui je sais je suis hypocrite, vite un peu de narcissisme", voici un site du même style que Depsy, connecté à l'orcid, et qui permet de mesurer l'impact d'un chercheur.
Plein de métrique pour mesurer la qualité d'un chercheur. Par contre, j'ai l'impression qu'on ne peut voir que son propre profil.
Plein de métrique pour mesurer la qualité d'un chercheur. Par contre, j'ai l'impression qu'on ne peut voir que son propre profil.
Un site qui permet d'évaluer l'impact d'un programmeur dans le domaine scientifique en fonction de trois critères:
* Nombre de citations dans des papiers open access (l'algo n'a pas accès aux papiers derrière un paywall)
* Réutilisation du code par d'autres (basé sur l'algo pagerank de google)
* Nombre de téléchargements
Le site est décrit dans un article de nature: http://www.nature.com/news/the-unsung-heroes-of-scientific-software-1.19100
Apparemment, l'auteur va chercher à ajouter une nouvelle métrique basée sur le nombre de discussions sur internet qui citent un package. Le site indique également que l'on pourra bientôt faire le lien avec l'orcid.
À suivre, donc!
* Nombre de citations dans des papiers open access (l'algo n'a pas accès aux papiers derrière un paywall)
* Réutilisation du code par d'autres (basé sur l'algo pagerank de google)
* Nombre de téléchargements
Le site est décrit dans un article de nature: http://www.nature.com/news/the-unsung-heroes-of-scientific-software-1.19100
Apparemment, l'auteur va chercher à ajouter une nouvelle métrique basée sur le nombre de discussions sur internet qui citent un package. Le site indique également que l'on pourra bientôt faire le lien avec l'orcid.
À suivre, donc!