Les bookmarks de Clem
2353 shaares
À lire, l'article a l'air super intéressant
À lire
Intéressant.
Marrant.
Quelques ressources sympa autour du LaTeX
M'énerve de chercher à chaque fois comment changer l'encodage d'un fichier avec emacs. Me stocke ça là.
C-x C-m f
latin-1-dos
C-x C-m f
latin-1-dos
Un algorithme qui va essayer d'identifier la bonne réponse à une question factuelle posée à une foule: la bonne réponse n'est pas nécessairement la réponse majoritaire.
À creuser.
À creuser.
Nouveau blog à suivre! Frank Harrell démarre un blog. Je me suis abonné.
Oui, ça me fait toujours sourire d'entendre les anti-bayésien argumenter sur l'objectivité du fréquentisme...
Marrant
Délire! dans knitr, dans les options d'un chunk, on peut définir les lignes du chunk qu'on veut afficher et celles qu'on ne veut pas afficher!!!!
Trop classe!
Trop classe!
Pas mal de choses intéressantes...
Excellent. Et c'est aussi valable pour les articles de maths...
Excellent post de John Cook, basé sur une déclaration d'Andrew Gelman, qui met le doigt sur un aspect important du Bayésien. Souvent critiqué pour sa subjectivité affichée, il peut en réalité se révéler plus objectif qu'une approche fréquentiste. Le cœur de ce point de vue de Gelman:
"Bayesian methods can in many ways be more “objective” than conventional approaches in that Bayesian inference, with its smoothing and partial pooling, is well adapted to including diverse sources of information and thus can reduce the number of data coding or data exclusion choice points in an analysis."
Illustré par John Cook: si je dois prendre une décision concernant un problème (e.g. autoriser telle ou telle décision politique), et trop peu d'individus pour une analyse fréquentiste. La décision sera alors prise complètement subjectivement. Le bayésien permet de tirer parti du minimum d'individus dont on dispose. Ça reste subjectif car la prior va avoir un poids important, mais moins que l'approche alternative.
"Bayesian methods can in many ways be more “objective” than conventional approaches in that Bayesian inference, with its smoothing and partial pooling, is well adapted to including diverse sources of information and thus can reduce the number of data coding or data exclusion choice points in an analysis."
Illustré par John Cook: si je dois prendre une décision concernant un problème (e.g. autoriser telle ou telle décision politique), et trop peu d'individus pour une analyse fréquentiste. La décision sera alors prise complètement subjectivement. Le bayésien permet de tirer parti du minimum d'individus dont on dispose. Ça reste subjectif car la prior va avoir un poids important, mais moins que l'approche alternative.
Un super reportage qui permet d'y voir un peu plus clair concernant l'Arabie Saoudite... Je sais pas si le lien est pérenne, mais franchement ça vaut le coût.
Le gars à beaucoup d'excellents arguments pour préférer = à <- sous R. Il arriverait presque à me convaincre. Je dis presque parce que plus d'une fois, les recommandations d'usage sous R se sont terminées par une obligation incontournable. Il y a 15 ans, les développeurs du package ade4 avaient codé l'intégralité du package en utilisant l'underscore comme opérateur d'assignation. Et boum, ça a été interdit. Ça faisait quelque temps que c'était pas recommandé par les développeurs de R. Ya fallu bosser un peu pour corriger ça...
Depuis, je suis discipliné, j'obéis aux recommandations...
Depuis, je suis discipliné, j'obéis aux recommandations...
Une liste des projections spatiales utilisées avec une description claire pour chacune. Clarifie pas mal de choses.
Ah ben merde. J'en avais entendu parler, mais maintenant c'est officiel: la girafe est officiellement classée vulnérable par l'IUCN. Menacée d'extinction donc.
C'est nul. C'est vraiment tout pourri comme blague.
J'adore
J'adore
La vache!! et l'auteur répond dans les commentaires, il est extraordinaire. Voir le commentaire qui veut tout dire:
http://andrewgelman.com/2016/12/05/best-algorithm-ever/#comment-358265
En première lecture, je pensais que c'était du deuxième degré...
Le gars il a fait son algo, il ne vend que ça. Il a créé son propre journal autour de ça, et il ne publie que dedans (il a une page researchgate)
http://andrewgelman.com/2016/12/05/best-algorithm-ever/#comment-358265
En première lecture, je pensais que c'était du deuxième degré...
Le gars il a fait son algo, il ne vend que ça. Il a créé son propre journal autour de ça, et il ne publie que dedans (il a une page researchgate)