Les bookmarks de Clem
2353 shaares
6 results
tagged
graphique
J'ai regardé les premières minutes, ça a l'air génial. Une présentation de la construction de graphes en se basant sur le modèle de Cleveland.
À regarder plus en détail.
À regarder plus en détail.
Une visualisation des déplacements des pièces aux échecs basés sur 2.2 millions de parties. Rigolo
Des zoulis graphes en python. Je me garde l'idée de ce type de représentation graphique sous le coude
Juste parce que ça m'énerve et que j'en ai marre de passer des plombes à chaque fois à rechercher la ref, je la stocke ici une fois pour toutes:
Souvent, quand on fait un graphe représentant des quantités positives (pourcentages, proportion, etc.) on se reçoit de la part d'un référé un peu borné la critique que l'axe des Y doit impérativement inclure le 0, sinon "c'est de la triche". Et des fois, c'est même pire: pour des proportions, il est demandé à ce que les limites de l'axe soit 0/1.
Bon: mettons les choses au clair une fois pour toutes. Extrait de Cleveland, W.S. (1985). The Elements of graphing data, Wadworth advanced books and software.
P. 87 et suivantes, il indique:
"When the data are magnitudes, it is helpful to have zero included in the scale so we can see its value relative to the value of the data. But the need for zero is not so compelling that we should allow its inclusion to ruin the resolution of the data on the graph. (...) For graphical communication in science and technology /assume the viewer will look at the tick mark labels and understand them/. Were we not able to make this assumption, graphical communication would be far less useful. If zero can be included on a scale without wasting undue space, then it is reasonable to include it, but never at the expense of resolution."
(le slash indique l'italique)
Ça a le mérite d'être clair. Et Cleveland donne plusieurs exemples de ça. Le lecteur n'est pas un idiot: il lira les labels des axes. C'est un peu comme les diagramme en camemberts: on pourrit la représentation graphique juste pour pouvoir affirmer fièrement que les proportions somment à 1. Et on perd toutes les autres infos parce que l'œil humain est incapable de juger des surfaces.
Souvent, quand on fait un graphe représentant des quantités positives (pourcentages, proportion, etc.) on se reçoit de la part d'un référé un peu borné la critique que l'axe des Y doit impérativement inclure le 0, sinon "c'est de la triche". Et des fois, c'est même pire: pour des proportions, il est demandé à ce que les limites de l'axe soit 0/1.
Bon: mettons les choses au clair une fois pour toutes. Extrait de Cleveland, W.S. (1985). The Elements of graphing data, Wadworth advanced books and software.
P. 87 et suivantes, il indique:
"When the data are magnitudes, it is helpful to have zero included in the scale so we can see its value relative to the value of the data. But the need for zero is not so compelling that we should allow its inclusion to ruin the resolution of the data on the graph. (...) For graphical communication in science and technology /assume the viewer will look at the tick mark labels and understand them/. Were we not able to make this assumption, graphical communication would be far less useful. If zero can be included on a scale without wasting undue space, then it is reasonable to include it, but never at the expense of resolution."
(le slash indique l'italique)
Ça a le mérite d'être clair. Et Cleveland donne plusieurs exemples de ça. Le lecteur n'est pas un idiot: il lira les labels des axes. C'est un peu comme les diagramme en camemberts: on pourrit la représentation graphique juste pour pouvoir affirmer fièrement que les proportions somment à 1. Et on perd toutes les autres infos parce que l'œil humain est incapable de juger des surfaces.
Un livre intéressant?
Un papier qui m'a l'air tout ce qu'il y a de plus intéressant!