Les bookmarks de Clem
2385 shaares
Ça m'a l'air super intéressant ça: on fait des concours dans lesquels on demande à une population de faire la prédiction d'un évènement, avec un prix pour celui qui donne la réponse la plus juste.
Ben ça m'a l'air pas mal comme approche pour prédire des évènements sur avis d'expert. Je vois exactement comment on pourrait essayer ça dans mon établissement...
Je me garde ça sous le coude, mais il faut absolument que je creuse dans cette direction et que je lise cet article, dès que j'ai un peu de temps.
Et que je commence par trouver un moyen de le récupérer.
Ben ça m'a l'air pas mal comme approche pour prédire des évènements sur avis d'expert. Je vois exactement comment on pourrait essayer ça dans mon établissement...
Je me garde ça sous le coude, mais il faut absolument que je creuse dans cette direction et que je lise cet article, dès que j'ai un peu de temps.
Et que je commence par trouver un moyen de le récupérer.
J'aime bien la première réponse de Ripley, au sujet des tests sur la surdispersion: "There are, but like formal tests for outliers I would not advise using them, as you may get misleading inferences before they are significant, and they can reject when the inferences from the small model are perfectly adequate".
The moment estimator \phi of over-dispersion (calculé par le rapport Chi-2/ddl) gives you an indication of the likely effects on your inferences: e.g. estimated standard errors are proportional to \sqrt(\phi). having standard errors which need inflating by 40% seems to indicate that the rule you quote is too optimistic (even when its estimator is reliable).
Edit: remarque de Ripley concernant l'article de Lindsey: "And I can add 'it is helpful to know whose authority is being invoked', since (e.g.) some authors are not at all careful." Dommage que la critique ne soit pas plus détaillée.
The moment estimator \phi of over-dispersion (calculé par le rapport Chi-2/ddl) gives you an indication of the likely effects on your inferences: e.g. estimated standard errors are proportional to \sqrt(\phi). having standard errors which need inflating by 40% seems to indicate that the rule you quote is too optimistic (even when its estimator is reliable).
Edit: remarque de Ripley concernant l'article de Lindsey: "And I can add 'it is helpful to know whose authority is being invoked', since (e.g.) some authors are not at all careful." Dommage que la critique ne soit pas plus détaillée.
Ben vinzou, les gars ils ont quand même fait très fort...
via le hollandais volant.
via le hollandais volant.
Faire une ACC sur les gros jeux de données.
Marrant, vial le hollandais volant
À garder sous le coude
L'analyse de données topologique ???!? Ça a l'air vachement intéressant...
À creuser...
À creuser...
Ah ouais, la photo, elle calme...
via le hollandais volant
via le hollandais volant
A creuser. via sebsauvage
Une question TRÈS intéressante sur reddit. Je connais beaucoup de ces livres, et effectivement, ce sont des must read. Donc je vais me procurer les autres
Oh des toupies! De luxe...
À lire
A lire
Et le machin est encore vivant à l'arrivée? ben putain...
À lire
À lire
À lire
Marrant
J'avais vu une présentation de ça en Norvège. Je me le stocke sous le coude.