Les bookmarks de Clem
2381 shaares
Un article qui fait pas mal de bruit en ce moment dans la presse généraliste (Pour une discussion de cet article dans la presse, voir par exemple l'article du monde: http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/09/02/comment-cinq-phrases-ont-precipite-la-crise-des-opioides_5180036_3232.html, derrière un paywall, mais recopié ici: https://www.reddit.com/r/france/comments/6xu4vn/comment_cinq_phrases_ont_pr%C3%A9cipit%C3%A9_la_crise_des/dmigdvh/)
Il y a en ce moment aux USA une épidémie monstrueuse d'addiction aux opioïdes, avec 183 000 morts par overdose de 1999 à 2015, et des millions de personnes dépendantes. Une des principales causes de cette épidémie vient du fait que les médecins ont prescrit pendant 15 ans les opioïdes comme anti-douleurs systématiquement.
Alors on pourrait se dire que c'est complètement con, que les médecins auraient pu se douter que les opioïdes génèreraient de la dépendance. Mais c'est la solution de facilité (réflexe, les toubibs nord-américains
dégainent immédiatement l'opioïde dès qu'un patient dit qu'il a mal), et sortent pour leur défense les 600 papiers de la littérature qui affirment que ces opioïdes ne génèrent pas de dépendance quand ils sont
utilisés comme anti-douleur.
L'article de Leung et al. fait une étude bibliométrique de ces 600 papiers. Ils citent tous le même article à l'appui de cette affirmation, une lettre de 1980 de cinq phrases publiée dans un canard médical. Et
cette lettre indique que les opioïdes administrés très temporairement à l'hopital comme anti-douleur ne conduisent que rarement à de la dépendance. Ce qui s'est traduit dans la biblio par "les opioïdes ne
génèrent pas de dépendance quand utilisés comme anti-douleurs". Voir en particuliers la section 3 de l'annexe de l'article, qui contient des citations montrant à quel point les auteurs déforment la
lettre originale.
Exemple édifiant de citation de papiers par une majorité de gens qui ne l'ont pas lu (ou compris), avec toutes les conséquences que ça peut induire. Bon après, ce n'est pas la seule cause à cette épidémie (les
industries pharmaceutiques ne sont pas innocentes dans la diffusion du produit non plus), mais les conséquences ne sont pas anodines.
Moralité : toujours lire les citations fondamentales.
Il y a en ce moment aux USA une épidémie monstrueuse d'addiction aux opioïdes, avec 183 000 morts par overdose de 1999 à 2015, et des millions de personnes dépendantes. Une des principales causes de cette épidémie vient du fait que les médecins ont prescrit pendant 15 ans les opioïdes comme anti-douleurs systématiquement.
Alors on pourrait se dire que c'est complètement con, que les médecins auraient pu se douter que les opioïdes génèreraient de la dépendance. Mais c'est la solution de facilité (réflexe, les toubibs nord-américains
dégainent immédiatement l'opioïde dès qu'un patient dit qu'il a mal), et sortent pour leur défense les 600 papiers de la littérature qui affirment que ces opioïdes ne génèrent pas de dépendance quand ils sont
utilisés comme anti-douleur.
L'article de Leung et al. fait une étude bibliométrique de ces 600 papiers. Ils citent tous le même article à l'appui de cette affirmation, une lettre de 1980 de cinq phrases publiée dans un canard médical. Et
cette lettre indique que les opioïdes administrés très temporairement à l'hopital comme anti-douleur ne conduisent que rarement à de la dépendance. Ce qui s'est traduit dans la biblio par "les opioïdes ne
génèrent pas de dépendance quand utilisés comme anti-douleurs". Voir en particuliers la section 3 de l'annexe de l'article, qui contient des citations montrant à quel point les auteurs déforment la
lettre originale.
Exemple édifiant de citation de papiers par une majorité de gens qui ne l'ont pas lu (ou compris), avec toutes les conséquences que ça peut induire. Bon après, ce n'est pas la seule cause à cette épidémie (les
industries pharmaceutiques ne sont pas innocentes dans la diffusion du produit non plus), mais les conséquences ne sont pas anodines.
Moralité : toujours lire les citations fondamentales.
Ah ben je voulais le lire... Le résumé m'en donne encore plus envie.
Oui... C'est ce que j'avais entendu...
Bon à savoir. Débile, mais bon à savoir.
Via Mathieu. Boulet est proprement génial...
Le boléro de Ravel pour 300 Kazoo. C'est dur quand même...
Un article intéressant sur le blog du frangin.
Semble intéressant. À lire
Intéressant. À lire
J'apprends qqc: un mineur de 15 ans a moins de 15 ans. En gros, parce que "mineur" veut dire "moins que". On parlera de mineur de 12, 13, 14 ou 15 ans de la même façon, pour dire que le gamin a moins que.
Intéressant... Entre autres choses, Clemenceau s'écrit sans accent.
Un débat à lire
De Jolliffe (2002), page 339 : "It is true that variances, covariances and correlations have especial relevance for multivariate normal x, and that linear functions of binary variables are less readily interpretable than linear functions of continuous variaibles. However, the basic objective of PCA -- to summarize most of the 'variation' that is present in the original set of p variables using a smaller number of derived variables -- can be achieved regardless of the nature of the original variables.
For data in which all variables are binary, Gower (1966) points out that using PCA *does* provide a plausible low-dimensional representation. This follows because PCA is equivalent to a principal coordinate analysis based on the commonly used definition of similarity between two individuals (observations) as the proportion of the p variables for which the two individals take the same value."
Donc oui, on peut faire de l'ACP sur données binaires et ça a du sens. Je stocke ça ici.
For data in which all variables are binary, Gower (1966) points out that using PCA *does* provide a plausible low-dimensional representation. This follows because PCA is equivalent to a principal coordinate analysis based on the commonly used definition of similarity between two individuals (observations) as the proportion of the p variables for which the two individals take the same value."
Donc oui, on peut faire de l'ACP sur données binaires et ça a du sens. Je stocke ça ici.
Intéressant.
Intéressant.
Marrant
Une explication sympa de substitute sous R
À lire: l'avant projet de réforme du code du travail...